考研历史学，最近感觉像是一场没看完红楼梦就急着看剧本的读者，每天在八股文和考据学里打转，背不下来几句金句，最终只能对着参考答案发呆。

那会儿总认定选学校就是选牌子，不同档次能拉开大量分，但最近接触了一圈现研的氛围，发现这种“分类学”早就失效了，目前的历史系更像是个大杂烩，啥人都能进，但出不去。 有些学校确实还是老规矩，王牌专业硬气，比如北师大要么社科院的老牌，历史专业的师资底蕴深，课程安排得井井有条，像开了六十年的茶馆，坐得住，耐得住寂寞。但也得承认，好的学校不代表定海神针，有时候隔壁院校的历史系老师能写出一手好文章，你的竞争对手也就一个，这种内部竞争反而更有意思。

不过要是连学校都找不到那种“一纸文凭”就能吃的饭，那考研本身也就剩下个讨饭碗的意思，这讽刺真让人想笑。 并且目前考研的形势不像十年前那么单纯，大量学校就连直接免修，要么课程安排得乱七八糟，害得学生连如何复习都搞不清楚。有的学校课程设置上，通史课讲得特别深，微观史学讲得特别浅，学生一听“历史学”就认定那是个伪命题，当作自己考的是“哪位是哪位的孙子”，结局最终发现考的是“如何把死人的骨头搬回来再摆好”。

这种错位感挺明显的，学生往往认定自己考的是专业，实际上考的是学校能不能供给充足的“工位”和“空调”。 说到具体院校，得把那些真正有实力、且课程设置比较合理的列出来。

比如北京外国语大学，历史学不是他们的主科，但他们在学科交叉上挺了得，特别是和语言学、国际关系结合起来的，这种视角的转换在考研里挺有用，能帮学生跳出单一的历史叙事框架。

还有中国人民大学，别看历史系传统上以政治史见长，但目前这一块已经变成了历史学的一个核心板块，涉及到了大量社会史、思想史的内容，这对于想搞现代史、社会史的学生来说，反而是个不错的切入点。 另外，有些高校在冷门但硬核的方向上实际上藏着大杀器。

比如华东师范大学的考古学或文物方向，要么考古学系里的中国考古学，别看听起来专业挺偏，但基础知识挺扎实。目前的历史研究越来越讲究证据，啥二份资料、三份材料、就连四份材料，那种细枝末节的考证功夫，比那些宏大的叙事更有价值。

要是学生想走这条路，选一个有扎实基础、看重实证研究的学校，哪怕它不叫“历史强校”，也能在考场上分得漂亮。 自然，这种“二战”的考研也不是没有风险。有些学校别看专业强，但招生人数少，一旦失利，可能连个论文都发不出来，要么只能写个一般/平平博后，那本科四年就白上了，这在资源有限的情况下实际上挺残酷的。

故此选校得慎重，不能光看排名，得看那个专业是不是确实需求这个背景，是不是确实能流转到该领域的研究所去。 最终还得提一句，历史学考研实际上是个挺大的坑，坑里的猫多了，但真正能抓住的猫极少。目前的学生，除了学历史，往往还得兼顾语言、外语就连计算机，毕竟目前研究历史的人，得懂点如何挖资料、如何用机器分析数据。

那种纯靠感觉、纯靠老师讲就能混那会儿的日子，早就那会儿了。

要是你确实打算考历史学，那就得把那些看似无涉的东西都学明白，否则到了研究生院门口，可能只会出于不懂如何解释一个模型的输出结局，而被分到别的系去，要么只能持续在那儿背历史名词解释。