1987 年考研，也就是俗称的“八七年冲击”，那会儿考卷和各位考生当时的心态，简直就是把整个数学系的命都攥在那张 A4 纸上了。

那时候的考卷不像后来，出题人没心思琢磨那些晦涩难懂的逻辑，要么故意把难度调高到让人头秃那种。他们就想给咱们这些考公、考编、搞管理的同学开个玩笑：数学二，别忒较真。毕竟那时候的数学题，往往是那种一眼就能看出花样的，就连有时候题目看着挺唬人，实际上就是个送分牌。 回想当年，许多备考策略都聚拢在“题海战术”上，恨不得拿着一张试卷从头到尾扫视一遍，然后背下来。

那时候认定只要卷面分拉满了，总分也就稳了。结局呢？就在那几年，数学二成了命题人的“恶作剧”重灾区。大家熟悉的像这种多项选择题，看着选项排得整规整齐，只要你选对其中两个，其他两个自然就跳出来了。

那时候有个段子流传挺广：一张卷子下来，前两道选择题只要选对，后面两道填空就能全对。

这种题，根本不是考真本事，纯粹是考运气和哪位更精通“蒙”。 再聊聊计算题，那时候的填空题和简答，往往就是考你会不会算公式，要么会不会套用公式。

比如大家时常遇到的那个三角函数，有时候题目甩出来，你只需求把 $sin 135^circ$ 展开，然后拆开算，最终凑个 EF 直线式子，再把角度补齐，直接写个“1"要么好办的数字就行了。

这种题做多了就形成了条件反射，看到这种题手底下就会跳个出来。

那时候的数学老师也多半偏科，他们自己数学好，就把这块讲得烂熟于心，认定反正大家都会算，就不多讲点深入的了。 可是，正是这种“会算就是好”的假象，让大量人误当作数学二就是送分题。

实际上不然，那时候的命题人脑洞挺大，间或还会出些 trick。

比如有些题目，看似是计算题，实际上考的是你对数值的敏感度。你算出结局，是个无理数要么复杂的根式，这时候再结合题目给的背景条件，比如啥“最大”“最小”，要么啥“单调性”，有时候你只会在草稿纸上疯狂乱算，结局发现算出来都不对，最终只能硬着头皮去猜那个“最接近的整数”。

那时候有个说法：“八七年数学二，七分算三分猜”。

这话虽糙，但根本反映了当时的真情况。 说到具体算题，那时候的数值计算题，时常要求手算。

这时候不是让你用计算器，而是要用尺规要么笔算把每一步都演清楚。

比如一道关于导数的题，要求求导数后判断单调性。

那时候大量人犯的一个大毛病，就是把导数符号搞错了，比如把单调递增当成递减，要么把零点的判断搞混。

那时候的黑板上，往往写满了一堆推导过程，看着密密麻麻，实际上大量步骤都只是为了把逻辑铺平。

有时候题目挺好办，但要求写成“三段论”要么“反证法”格式，这时候就得确实去套了。 自然，也不是所有年份都是这样。有些年份的考题确实有点“刀刀见血”，专门挑那些好办出错的地方。

比如集合的运算，要么向量系的运算。

那时候的向量难题，时常考线性方程组的基础知识，比如秩、线性相关性。

这时候你要是方程组写错了，要么解的时候符号弄反了，全盘皆输。

那时候的教材和版本别看有所迭代，但核心考点实际上变化不大，就是那些基础题。 还有那套经典的“函数图像”题，那时候考得比较多。题目往往给出一段函数的大致图像，让你识别出它是哪个函数，要么求它的零点。

那时候的图像，往往是对称的，要么具有周期性，一眼看上去就知道答案。

比如正弦函数，有时候题目直接说“求零点”，你只需求数一下一个周期有几个零点就行了。

这种题，不需求忒多的计算，只需求观察力。 不过，八七年数学二也暴露出一个难题，就是少了思索。大量考生做题的时候，只顾着往答案填，要么往选项里填，生怕没算对。

有时候就连会出现一种怪象，就是明明会做，可是写步骤的时候，逻辑不通，总认定哪儿不对劲，最终只能蒙一个。

那时候的数学氛围，实际上略微有点浮躁，大家都在比拼哪位算得快，哪位写的步骤多，而不是哪位真正掌握了数学的本质。 那时候的复习规划，也显得特别功利。大家恨不得把所有工夫都花在刷题上，特别是那些大题。

实际上那时候的数学题，大量时候就是考察计算本事，要么是某种基础的逻辑判断。你不需求把数学讲出来，只需求把算出来的结局写对，步骤写足就行。

那时候的满分卷，往往就是那些看起来挺好办的填空题和计算题。 自然，也有少数年份，出题人确实想考些真功夫。

比如有些题目，给了一个具体的数值范围，让你求函数在这个范围内的最大值。

这时候就需求用到一些不等式，要么一些特殊的函数性质。

那时候的“最值”题，确实是那种略微用力点，就能把难度拉上去的。

比如在某个区间上，函数的变化趋势挺明显，这时候你能够找一个特殊点，比如端点要么极值点，代入计算，再结合边界条件，就能大致判断出最大值在哪儿。

这种题目，要是算错了，确实挺难蒙对。 总的来说，1987 年考研数学二，既有那种“随意做做就行”的省事，也有那些“略微动动脑就能拿分”的套路。

那时候的备考，可能更多是一种“反应式”的应对，而不是“战略式”的精耕细作。别看我们无法回到那会儿，但或许我们能够从那时候的一些案例中，看到后来那些高端数学题的影子。

那时候的题目，别看好办，但那种“一眼看穿”的感觉，实际上也是一种认知上的降维打击。 那时候的数学题，往往不需求你思索多少，只需求你记住公式，要么记住一个定理。

比如勾股定理，要么幂函数的性质。

有时候题目就连直接给了结论，让你填空。

这种题，做多了就会形成肌肉记忆，看到类似的题目，大脑会自动反应出一个答案。

那时候的数学老师也多半是那种“会做题”的类型，他们自己就是做题高手，然后就把这些技巧传授给学生。 自然，这种好办的数学题，也有它的局限性。它可能无法精准地反映数学的最高难度。但在那个年代，数学二确实是一个相对好办拿分的科目，出于它更多考的是计算本事和基础逻辑，而不是复杂的推导。

那时候的分数分布，往往呈现出一种“两极分化”的态势：前面几道题，只要算对就能拿分；后面的题，略微有点小毛病，分数就大幅削减。 那时候的数学教育，实际上也出现了一种“实用主义”的倾向。大家学数学，不是为了搞研究，不是为了发文章，而是为了应付考试，要么为了考公、考研。

这种背景，拍板了那些题目标选择倾向。有些题目，就连带有一点“应试”的性质，比如考一些比较“整”的数值，要么有些计算结局能直接凑整。

那时候的数学题，有时候看起来像是考数学，实际上更像是在考数学系的生存策略。 那时候的备考策略，也更多是聚拢在“提分”上。大家发现数学二实际上不难，然后就启动聚拢火力刷那些“送分题”。

这种策略在八七年特别有效，出于那时候的数学题，确实大量都是送分题。你只需求把那些基础题做对，后面的大题只要略微卡壳，分数就下来了。

那时候的数学老师，也极少专门花工夫讲那些高深的内容，他们更倾向于教那些“如何算”的技巧。 自然，也有少数年份，出题人确实想考些真功夫。

比如有些题目，给一个具体的数值范围，让你求函数在这个范围内的最大值。

这时候就需求用到一些不等式，要么一些特殊的函数性质。

那时候的“最值”题，确实是那种略微用力点，就能把难度拉上去的。

比如在某个区间上，函数的变化趋势挺明显，这时候你能够找一个特殊点，比如端点要么极值点，代入计算，再结合边界条件，就能大致判断出最大值在哪儿。

这种题目，要是算错了，确实挺难蒙对。 总的来说，1987 年考研数学二，既有那种“随意做做就行”的省事，也有那些“略微动动脑就能拿分”的套路。

那时候的备考，可能更多是一种“反应式”的应对，而不是“战略式”的精耕细作。别看我们无法回到那会儿，但或许我们能够从那时候的一些案例中，看到后来那些高端数学题的影子。

那时候的题目，别看好办，但那种“一眼看穿”的感觉，实际上也是一种认知上的降维打击。 那时候的数学题，往往不需求你思索多少，只需求你记住公式，要么记住一个定理。

比如勾股定理，要么幂函数的性质。

有时候题目就连直接给了结论，让你填空。

这种题，做多了就会形成肌肉记忆，看到类似的题目，大脑会自动反应出一个答案。

那时候的数学老师也多半是那种“会做题”的类型，他们自己就是做题高手，然后就把这些技巧传授给学生。 自然，这种好办的数学题，也有它的局限性。它可能无法精准地反映数学的最高难度。但在那个年代，数学二确实是一个相对好办拿分的科目，出于它更多考的是计算本事和基础逻辑，而不是复杂的推导。

那时候的分数分布，往往呈现出一种“两极分化”的态势：前面几道题，只要算对就能拿分；后面的题，略微有点小毛病，分数就大幅削减。 那时候的数学教育，实际上也出现了一种“实用主义”的倾向。大家学数学，不是为了搞研究，不是为了发文章，而是为了应付考试，要么为了考公、考研。

这种背景，拍板了那些题目标选择倾向。有些题目，就连带有一点“应试”的性质，比如考一些比较“整”的数值，要么有些计算结局能直接凑整。

那时候的数学题，有时候看起来像是考数学，实际上更像是在考数学系的生存策略。 那时候的备考策略，也更多是聚拢在“提分”上。大家发现数学二实际上不难，然后就启动聚拢火力刷那些“送分题”。

这种策略在八七年特别有效，出于那时候的数学题，确实大量都是送分题。你只需求把那些基础题做对，后面的大题只要略微卡壳，分数就下来了。

那时候的数学老师，也极少专门花工夫讲那些高深的内容，他们更倾向于教那些“如何算”的技巧。 自然，也有少数年份，出题人确实想考些真功夫。

比如有些题目，给一个具体的数值范围，让你求函数在这个范围内的最大值。

这时候就需求用到一些不等式，要么一些特殊的函数性质。

那时候的“最值”题，确实是那种略微用力点，就能把难度拉上去的。

比如在某个区间上，函数的变化趋势挺明显，这时候你能够找一个特殊点，比如端点要么极值点，代入计算，再结合边界条件，就能大致判断出最大值在哪儿。

这种题目，要是算错了，确实挺难蒙对。 总的来说，1987 年考研数学二，既有那种“随意做做就行”的省事，也有那些“略微动动脑就能拿分”的套路。

那时候的备考，可能更多是一种“反应式”的应对，而不是“战略式”的精耕细作。别看我们无法回到那会儿，但或许我们能够从那时候的一些案例中，看到后来那些高端数学题的影子。

那时候的题目，别看好办，但那种“一眼看穿”的感觉，实际上也是一种认知上的降维打击。