目前的广播电视编导考研，确实不像那会儿那么死板了。

那会儿背《电视艺术概论》就能拿高分，目前人家更看重的是你脑子里有没有活，是不是确实懂点东西。我看目前的题目，越来越像是在考你的“手感”和“实战经验”，而不是让你死记硬背那些放之四海而皆准的理论。 就拿当下的热点来说吧，那会儿可能还在聊“啥是心理写实主义”，目前聊聊短视频如何把农民拍成网红，要么如何把老旧小区拍成赛博朋克风格，这种如何拍都如此火的趋势，考卷上自然就出来了。我不喜爱那些总装模作样地讲大道理，比如“起初我们要……其次……"，这种开头忒假了，考试的时候阅卷老师一眼就能看出来。我更想听听你平时看视频是啥感觉：那种被烟火气熏得鼻子发酸，要么被快节奏剪辑逼得眼发涩。就像我看目前有些评论区的文章，明明是在聊聊乡村建设，最终却歪头戏地打了个“心理写实主义”的勾，这种文不对题的感觉，确实挺让人反感的。 说到数字媒体，这里面的东西简直是把新技术和传统艺术搅在一起了。

那会儿写编导作品，可能只盯着摄像机光圈转不转，镜头是推拉摇移还是固定机位，目前看来，画外音、配乐、就连画面的色彩基调，这些都得跟技术打合计。就像最近几个我在网上看到的实验性短片，导演用一种贼怪异的混合现实手法，把虚拟的具象影像和真拍摄混在一起，那种毛边感、那种像故障艺术一样的噪点，比任何贵得吓人的特效合成都更有质感。

这时候你就得考考自己，是单纯地模仿这种风格，还是能读懂导演是如何用技术手段去表达某种情绪的。 考场上，可能会让你分析一下某个具体的项目。

比如你手边有个关于“春节返乡”的选题，那会儿你会列出一堆理论：传播学里的归因分析、符号学的意义解读，然后往里面填。但目前认定忒假了，不如直接讲讲你见过的真案例。

比如去年电视节上那个关于东北农民用旧式收音机做直播的项目，那种粗糙的质感反而拉满了情感的浓度，让人在弹幕里刷了半小时，最终才反应过来这实际上是个关于“怀旧”的大数据。

这种时候，我认定务必得把数据摆出来才显得专业。

比如有些广告片，只用了 0.5 秒的推拉镜头就转场，但整个视频的完播率却高达 88%，这说明啥？说明当下的观众对分秒的容忍度下降了，他们更急，更抓眼球。

还有那种靠“反差感”爆火的短视频，有时候只用了 10 秒的音效切换，就能把观众压根儿气瞬间切换到愣住了，这背后的节奏把控和变量设计，比讲多少句“对比论证”都来得实在。 我特别反感那种啥“升华主题”、“提升时代内涵”的套话。广播电视编导这东西，说白了就是讲“如何用镜头讲故事”。

要是一个编导拿着一部片子去考，他要么能说出这片子为啥好，要么能把这片的每一个镜头段下来，说是给观众“心里扎了一下”。

比如最近那个《烦恼的尽头》系列，表面上是在聊防老，最终却在让观众聊聊到“被遗忘的角落”，这种举重若轻的写法，比直接喊口号要高级得多。 我想，未来的考卷，可能会更开放一些。

可能会让你写一篇关于“家庭伦理剧”的考题，但重点不是让你分析编剧的人物弧光，而是让你感受那种原生家庭在当下社会结构下的挣扎。你能够写写你最近看的一集，你当时在做啥？你看到了啥具体的画面让你认定卡顿？你是认定那个镜头用得忒碎，还是认定那个声音处理得不够自然？这种“体验式”的写法，比讲那些抽象的理论更能打动评委。

毕竟，我们最终还是要去拍，去讲故事，而不是去解构故事。 总而言之，目前的编导考，是个“去伪存真”的过程。别总想着背那些陈词滥调，去关切那些刚热的、刚火的、刚被技术革新过的东西。

哪怕你平时看个电视频道，也能从中提炼出独特的观察视角。就像我在论坛里看到的一个大佬，他说：“别天天在 PPT 上搬理论，去现场看，去和导演聊聊，去听听观众在屏幕前嘀咕啥。”这种接地气、有颗粒感的东西，才是未来最需求的。希望咱们都能在这块里，找到归于自己的那份真东西。