目前的考研大军里，大量人真正想考的是“好考”的那一派。咱们先把那些豪言壮语先放放儿，别在饭桌上被劝退，也别在哥们儿圈里硬撑着。考研这事儿，它本质上就是个概率游戏，考试员手里有红黑榜，你手里没准能对这个概率做把算术。

大多数时候，你当作你选的跟别人不一样，实际上人家早就把你那门课给刷下来了，要么把你那个专业冷门到连门都找不到。

故此，直接给大伙儿划个重点：想冲上岸，跟那些在讲座上大喊“学我”的人，和那些天天盯着论文写方向的死磕分子，彻底是两码事。 咱们得承认，目前的情况是，考研越来越卷，卷到连个“卷生”都成了白话。

那会儿那些说“冷门专业好考”的时候，实际上是在用目前的规则去套旧时代的逻辑，目前这逻辑早就变了。

你想想，那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 那到底哪个专业相对好考一点？实际上这难题挺玄乎的，出于它不取决于专业本身，彻底取决于你当年最终那张卷子考砸的是哪一块。

比如选择了计算机，你可能认定是学编程还是学算法？实际上往往有人选了计算机，最终发现是学计算机没用，结局直接沦为一个刷信号工程的，再刷一个信号工程的，最终连登陆机都练不忒溜。

这时候，计算机专业的含金量，在你手里就缩水成了一堆不会用代码的“老手”。

故此，哪位最终上岸了，哪位就掌握了专业价值的主动权。 再举个具体的例子，咱们看个冷门里的冷门，比如应用社会学。

那会儿有人认定这门课好考，结局目前卷到了连个社会学分的题目都写不动了。目前这种专业，玩家都是“社会学”的，你考它，怕不是又要被问一堆社会学原理，最终还得考两门形考。

这时候，选择社会学，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。而另一边，比如农学要么医学，目前的情况是，卷法跟别人一模一样，就连更加卷。卷法上，医学的学生可能连根本的解剖学都背不下来，结局人家考卷上写了个“不考”，那多干脆？农业的卷法，跟医学卷法别看不忒一样，但本质上都是卷，都是让你在那儿硬抗。 这时候你就要意识到，所谓的“好考”，实际上往往是对“哪位不想卷”的筛选。

那些自愿选择卷的人，最终往往是卷得最狠的，出于他们连卷赢了都不爽，出于他们知道自己就是来卷的。而那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没了，剩下的只有“卷死”两个字。 咱们还得聊聊那些看似“好考”的专业，实际上往往藏着庞大的坑。

比如人文社科里的大量细分方向，目前卷法跟别人差不多，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。

这时候，选择这些专业，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。

那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。 这时候，你就要意识到，所谓的“好考”，实际上往往是对“哪位不想卷”的筛选。

那些自愿选择卷的人，最终往往是卷得最狠的，出于他们连卷赢了都不爽，出于他们知道自己就是来卷的。而那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。 再换个角度想，目前考研行情的变化，实际上早就把那些“好考”的标签给打碎了一地。

那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 故此，直接给大伙儿划个重点：想冲上岸，跟那些在讲座上大喊“学我”的人，和那些天天盯着论文写方向的死磕分子，彻底是两码事。咱们得承认，目前的情况是，考研越来越卷，卷到连个“卷生”都成了白话。

那会儿那些说“冷门专业好考”的时候，实际上是在用目前的规则去套旧时代的逻辑，目前这逻辑早就变了。

你想想，那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 那到底哪个专业相对好考一点？实际上这难题挺玄乎的，出于它不取决于专业本身，彻底取决于你当年最终那张卷子考砸的是哪一块。

比如选择了计算机，你可能认定是学编程还是学算法？实际上往往有人选了计算机，最终发现是学计算机没用，结局直接沦为一个刷信号工程的，再刷一个信号工程的，最终连登陆机都练不忒溜。

这时候，计算机专业的含金量，在你手里就缩水成了一堆不会用代码的“老手”。

故此，哪位最终上岸了，哪位就掌握了专业价值的主动权。 再举个具体的例子，咱们看个冷门里的冷门，比如应用社会学。

那会儿有人认定这门课好考，结局目前卷到了连个社会学分的题目都写不动了。目前这种专业，玩家都是“社会学”的，你考它，怕不是又要被问一堆社会学原理，最终还得考两门形考。

这时候，选择社会学，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。而另一边，比如农学要么医学，目前的情况是，卷法跟别人一模一样，就连更加卷。卷法上，医学的学生可能连根本的解剖学都背不下来，结局人家考卷上写了个“不考”，那多干脆？农业的卷法，跟医学卷法别看不忒一样，但本质上都是卷，都是让你在那儿硬抗。

这时候，你就要意识到，所谓的“好考”，实际上往往是对“哪位不想卷”的筛选。

那些自愿选择卷的人，最终往往是卷得最狠的，出于他们连卷赢了都不爽，出于他们知道自己就是来卷的。而那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。 比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。

这时候，选择这些专业，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。

那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。再换个角度想，目前考研行情的变化，实际上早就把那些“好考”的标签给打碎了一地。

那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 故此，直接给大伙儿划个重点：想冲上岸，跟那些在讲座上大喊“学我”的人，和那些天天盯着论文写方向的死磕分子，彻底是两码事。咱们得承认，目前的情况是，考研越来越卷，卷到连个“卷生”都成了白话。

那会儿那些说“冷门专业好考”的时候，实际上是在用目前的规则去套旧时代的逻辑，目前这逻辑早就变了。

你想想，那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 那到底哪个专业相对好考一点？实际上这难题挺玄乎的，出于它不取决于专业本身，彻底取决于你当年最终那张卷子考砸的是哪一块。

比如选择了计算机，你可能认定是学编程还是学算法？实际上往往有人选了计算机，最终发现是学计算机没用，结局直接沦为一个刷信号工程的，再刷一个信号工程的，最终连登陆机都练不忒溜。

这时候，计算机专业的含金量，在你手里就缩水成了一堆不会用代码的“老手”。

故此，哪位最终上岸了，哪位就掌握了专业价值的主动权。 再举个具体的例子，咱们看个冷门里的冷门，比如应用社会学。

那会儿有人认定这门课好考，结局目前卷到了连个社会学分的题目都写不动了。目前这种专业，玩家都是“社会学”的，你考它，怕不是又要被问一堆社会学原理，最终还得考两门形考。

这时候，选择社会学，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。而另一边，比如农学要么医学，目前的情况是，卷法跟别人一模一样，就连更加卷。卷法上，医学的学生可能连根本的解剖学都背不下来，结局人家考卷上写了个“不考”，那多干脆？农业的卷法，跟医学卷法别看不忒一样，但本质上都是卷，都是让你在那儿硬抗。

这时候，你就要意识到，所谓的“好考”，实际上往往是对“哪位不想卷”的筛选。

那些自愿选择卷的人，最终往往是卷得最狠的，出于他们连卷赢了都不爽，出于他们知道自己就是来卷的。而那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。 比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。

这时候，选择这些专业，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。

那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。再换个角度想，目前考研行情的变化，实际上早就把那些“好考”的标签给打碎了一地。

那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 故此，直接给大伙儿划个重点：想冲上岸，跟那些在讲座上大喊“学我”的人，和那些天天盯着论文写方向的死磕分子，彻底是两码事。咱们得承认，目前的情况是，考研越来越卷，卷到连个“卷生”都成了白话。

那会儿那些说“冷门专业好考”的时候，实际上是在用目前的规则去套旧时代的逻辑，目前这逻辑早就变了。

你想想，那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 那到底哪个专业相对好考一点？实际上这难题挺玄乎的，出于它不取决于专业本身，彻底取决于你当年最终那张卷子考砸的是哪一块。

比如选择了计算机，你可能认定是学编程还是学算法？实际上往往有人选了计算机，最终发现是学计算机没用，结局直接沦为一个刷信号工程的，再刷一个信号工程的，最终连登陆机都练不忒溜。

这时候，计算机专业的含金量，在你手里就缩水成了一堆不会用代码的“老手”。

故此，哪位最终上岸了，哪位就掌握了专业价值的主动权。 再举个具体的例子，咱们看个冷门里的冷门，比如应用社会学。

那会儿有人认定这门课好考，结局目前卷到了连个社会学分的题目都写不动了。目前这种专业，玩家都是“社会学”的，你考它，怕不是又要被问一堆社会学原理，最终还得考两门形考。

这时候，选择社会学，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。而另一边，比如农学要么医学，目前的情况是，卷法跟别人一模一样，就连更加卷。卷法上，医学的学生可能连根本的解剖学都背不下来，结局人家考卷上写了个“不考”，那多干脆？农业的卷法，跟医学卷法别看不忒一样，但本质上都是卷，都是让你在那儿硬抗。

这时候，你就要意识到，所谓的“好考”，实际上往往是对“哪位不想卷”的筛选。

那些自愿选择卷的人，最终往往是卷得最狠的，出于他们连卷赢了都不爽，出于他们知道自己就是来卷的。而那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。 比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。

这时候，选择这些专业，往往意味着你要跟二战的敌人在一起，并且还得背得滚瓜烂熟。

那些没选择卷的人，实际上早就在卷法上给卷废了，要么在卷法里找到了归于自己的一角。

比如有些专业，卷法跟别人一样，卷法上写了个“不考”，那这专业实际上早就没戏了。再换个角度想，目前考研行情的变化，实际上早就把那些“好考”的标签给打碎了一地。

那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。 故此，直接给大伙儿划个重点：想冲上岸，跟那些在讲座上大喊“学我”的人，和那些天天盯着论文写方向的死磕分子，彻底是两码事。咱们得承认，目前的情况是，考研越来越卷，卷到连个“卷生”都成了白话。

那会儿那些说“冷门专业好考”的时候，实际上是在用目前的规则去套旧时代的逻辑，目前这逻辑早就变了。

你想想，那会儿有人考西方经济学，认定那是天书，结局人家考卷上写了个“不考”，那多爽？目前呢？西方经济学卷到飞起，连形势分析的题都让你做做不完。再比如政治，那会儿认定政治是必争之地，结局卷到连答题卡都写不满。

这些专业，目前哪位都能卷，哪位都能卷死哪位，也就剩下个“卷死不了”的结局。